Chernobyl VS Fukushima
En Maldito Insolente no podemos olvidarnos de la alarma nuclear a causa de la central de Fukushima, porque puede suceder que los japoneses arreglen el problema, pero si no es así, la tenemos clara. Existe la sensación de que todo el mundo está lo suficientemente lejos como para que le suceda algo, claro, excepto los japoneses que parecen hacer oídos sordos, pero la verdad es que no estamos seguros de nada, ni que clase de mentiras nos están metiendo. Así que creamos este post con tres artículos, en uno se cuenta la tragedia de Chernobyl, en el segundo se habla de las mentiras que pueden estar rodeando a lo que realmente está sucediendo en la central japonesa y en el tercero sobre las posibles consecuencias que puede traer todo esto.
La mayoría de las fotografías tratan sobre Chernobyl, (la mayoría al final del post), lo hacemos así porque no está de más recordar, y recordar es bueno, ante todo, para no volver a cometer los mismos errores, solo esperamos que eso lo tengan en cuenta esos científicos que saben tanto.
Os recuerdo también que en Maldito Insolente, tenéis un reportaje fotográfico que pusimos hace pocos días: Chernobyl hoy. (La verdad es que hay veces que ponemos posts que también deberían de estar en otras secciones de la web)
 A pesar de lo sucedido, la central continuó utilizándose ya que la necesitaban, por ello la cerraron definitivamente en el año 2000. AP Photo/ Volodymyr Repik |
Comenzamos:
La tragedia de CHERNOBYL
El próximo 26 de abril se cumplirán 25 años de la explosión e incendio del reactor número 4 de la central nuclear de Chernobyl. El accidente, ocurrido a las 1:23 horas de la mañana, produjo la liberación de enormes cantidades de material radiactivo a la atmósfera, contaminando significativamente grandes extensiones de Bielorrusia, la Federación Rusa y Ucrania, afectando seriamente a la población local.
El accidente se inició al disparar los operadores la turbina para llevar a cabo el experimento que pretendían. El estado del reactor en ese momento, con un caudal de refrigeración superior al normal y los venenos neutrónicos extraídos en mucha mayor proporción a lo permitido, hicieron que el reactor estuviera en régimen de supermoderación, con lo que el transitorio originado provocó un brusco aumento de reactividad que no pudo ser compensada. Una vez producido el transitorio, debería haber funcionado el sistema automático de protección del reactor, parte del cual estaba desconectado. La explosión que siguió a continuación provocó la destrucción física del reactor y la cubierta. Para dar idea de la gran liberación de energía, se dirá que partículas de plutonio alcanzaron los 2 km de altitud.
En los diez años transcurridos se han realizado considerables esfuerzos para evaluar y mitigar los efectos de un accidente que tuvo su origen en una serie de fallos humanos, de diseño y políticos, que nunca debieron haber ocurrido. Se resumen a continuación los principales acontecimientos previos y posteriores al accidente, recopilados de investigaciones recién concluidas
- ¿Qué sucedió exactamente en Chernobyl?
- ¿Por qué ocurrió?
- ¿Qué impacto ecológico causó?
 En 1991 aún hubo otro incendio. AP Photo/Efrm Lucasky |
El accidente ocurrido en la madrugada del 26 de abril de 1986 consistió, básicamente, en una conjunción de fallas humanas y de diseño de la planta. Se originó en una serie de pruebas que, con el fin de mejorar la seguridad, se iniciaron en el reactor. La idea era verificar que la inercia de una turbina era suficiente, si se producía una interrupción abrupta de la alimentación eléctrica, para que los generadores mantuvieran en funcionamiento al sistema de refrigeración hasta que arrancasen los generadores diesel de emergencia.
En los reactores "occidentales" esta eventualidad está prevista en el diseño del reactor, admitiéndose una demora de hasta 30 segundos de los diesel que deben cubrir la falla. Por aquí, este tipo de pruebas está prohibido o se encuentra estrictamente reglamentado.
En la unidad 4 de la Central de Chernobyl, se intentó ese experimento después de haberlo realizado, con éxito, en la unidad número 3. Para llevarlo a cabo, era necesario llevar el reactor a un 30 % de su potencia de funcionamiento (3200 MW térmicos).
El 25 de abril, a la 01:00 se comenzó a bajar potencia y a las 13:00 hs el reactor ya estaba funcionando a un 50 % de potencia, cuando se desconectó una de las dos turbinas. En ese punto, las autoridades del sistema pidieron que se lo mantuviera por necesidades de la red eléctrica. La central quedó esperando la autorización para iniciar la experiencia, cosa que ocurrió a las 23:00.
A las 23:10 se bajó la potencia del reactor. Por un error de operación (PRIMER ERROR) la potencia se bajó a un 1 %, provocando la condensación del vapor presente en el núcleo. Como el agua absorbe más neutrones que el vapor, esto introdujo reactividad negativa.
Si la "reactividad" es cero la reacción en el núcleo se autosostiene y la población neutrónica se mantiene constante; entonces, se dice que el reactor está crítico. Si es positiva la población neutrónica crece y, por lo tanto, la potencia del núcleo aumenta. Si es negativa la población neutrónica disminuye y el reactor tiende a apagarse. Adicionalmente - al bajar la potencia del reactor - la concentración de Xe131 subió, introduciendo un fuerte aporte negativo adicional de reactividad. Es un "producto de fisión" que actúa como gran absorbente de neutrones. Esta situación produjo preocupación en los operadores, ya que el reactor se apagaba inexorablemente. Entonces, decidieron extraer todas las barras de control del núcleo, algo que no estaba permitido por los manuales de operación (SEGUNDO ERROR). Fue posible porque el diseño no contemplaba el enclavamiento del mecanismo.
Con el reactor operando prácticamente sin barras, se alcanzó un 7 % de potencia, en un estado de alta inestabilidad. (Las barras de control absorben los neutrones excedentes, manteniendo al reactor estable o crítico. Su remoción introduce reactividad positiva).
El reactor poseía un sistema automático de control de caudal por los canales. Al trabajar a tan baja potencia, el sistema hubiese tendido a la parada. Para evitarlo, los operadores desconectaron el sistema de parada por caudal e iniciaron el control manual del mismo (TERCER ERROR). Nuevamente, la falta de enclavamientos permitió esta maniobra.
En ese momento, todo el refrigerante estaba condensado en el núcleo. A las 1:23:04 del 26 de abril de 1986, se decidió desconectar la turbina de la línea de vapor, para iniciar la prueba. Para poder hacerlo, los operadores tuvieron que hacer lo propio con otros sistemas de emergencia (CUARTO ERROR).
Al desconectar la turbina, las bombas comenzaron a alimentarse por la tensión provista por el generador durante su frenado inercial. La tensión fue menor y las bombas trabajaron a menor velocidad. Entonces, se formaron burbujas de vapor en el núcleo, insertando una altísima reactividad y, por lo tanto, un brusco incremento de potencia.
A la 1:23:40 el operador quiso introducir las barras de corte. Pero, ya era tarde! Para ese entonces, el reactor ya estaba a varias veces su potencia nominal.
La presión en los tubos subió rápidamente, provocando su ruptura. Estallaron!!!, levantando el blindaje de la parte superior del núcleo.
Algunos fragmentos de combustible y grafito en llamas fueron lanzados hacia afuera, cayendo sobre el techo de turbinas adyacentes, causando una treintena de incendios. Para las 5:00, los bomberos habían apagado a la mayoría de ellos, con un terrible costo en vidas por la sobreexposición.
Luego de fracasar en su intento de inundar al núcleo, los soviéticos decidieron cubrirlo con materiales absorbentes de neutrones y rayos gamma (plomo, sustancias boradas, arena, arcilla, dolomita). Del 28 de abril al 2 de mayo, se dedicaron a hacerlo desde helicópteros. Cavaron un túnel por debajo de la central, para introducir un piso de hormigón y evitar la contaminación de las napas de agua subterránea. Así consiguieron que cesaran las grandes emisiones de material radiactivo.
El reactor fue finalmente recubierto con un "sarcófago" de hormigón, que provee un blindaje suficiente como para trabajar en los alrededores. Para evacuar el calor residual, se instalaron ventiladores y filtros.
La consecuencia inmediata del accidentes fue la muerte de 31 personas, 2 por la explosión y 29 a causa de la radiación. Todas formaban parte del personal de la planta.
Muchas hectáreas de campo quedaron inutilizadas por la deposición de material radiactivo. Teniendo en cuenta las dosis recibidas por los 135.000 habitantes de los alrededores, los modelos matemáticos predicen un incremento de menos del uno por ciento sobre la tasa normal de cáncer (20 %) en el área.
CONCLUSION
En este siglo el hombre ha descubierto una nueva fuente de energía: la nuclear.
Todos los países se han esforzado en contribuir a su aplicación pacífica y, como consecuencia de este trabajo conjunto, se han desarrollado las centrales nucleares para la producción de energía eléctrica.
Gracias a este esfuerzo de colaboración que se inició en los años cincuenta, la humanidad se ha encontrado con que dispone ahora de una nueva fuente de energía prácticamente ilimitada que le permite hacer frente a los problemas que están planteando los combustibles convencionales, reduciendo su utilización a los fines para los que resultan insustituibles y evitando su consumo en la producción de energía eléctrica.
Durante este tiempo, se ha podido demostrar que las centrales nucleares producen energía eléctrica de una forma fiable, segura y económica.
Las investigaciones para lograr la energía de fusión se vienen realizando en los países más avanzados del mundo, pero aún no se la puede considerar una solución inmediata para el problema energético.
Con lo expuesto anteriormente, podemos decir que la producción de energía atómica ha "madurado" técnica, científicamente y en lo que se refiere a la seguridad para los operarios de estas centrales, para el resto de las personas y para el medio ambiente, lo suficiente como para que sea posible usarla en reemplazo de las energías generadas por la quema de combustibles fósiles. Esto seria una gran ayuda para nuestro planeta.
También creemos que hemos despejado la mayoría de las dudas con respecto a los "temibles" residuos producidos por las centrales nucleares, aunque no dejan de ser un problema hasta que estemos técnicamente avanzados como para poder reaprovecharlos o librarnos definitivamente de ellos.
Fuente del texto: Planeta Sedna
 Tres años después de la explosión - AP Photo |
 El Gobierno Soviético admitió que había sucedido una emergencia, pero no dió más información. (AP Photo) |
Las mentiras y secretos de Chernobyl se repiten en Fukushima
Una entrevista que me parece importantísimo difundir: El corresponsal de La Vanguardia en Berlín, Rafael Poch, en "En la industria nuclear no hay organismos independientes", entrevista a Yuli Andreyev que fue vicedirector del "Spetsatom", el organismo soviético de lucha contra accidentes nucleares y conoce a fondo la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA). Yuli Andreyev (1938) pasó cinco años en Chernobyl (es el tercero por la izquierda en la foto tomada en Chernobyl) y es uno de los que más sabe en esa materia. Para Fukushima contempla cuatro escenarios de diversa gravedad, de leve a muy grave. "En Fukushima, el reactor más peligroso es el tres, porque emplea MOX, un combustible de uranio más plutonio que Francia está usando experimentalmente en dos centrales japonesas", dice este experto.
En 1991 todo se desmoronaba en Moscú. Con el sueldo de viceministro de energía atómica, el cargo que le ofrecieron a Andreyev, no alcanzaba para nada. La Academia de Ciencias de Austria le invitó para dar unas conferencias y acabó instalándose en Viena como asesor del ministro de medio ambiente, de universidades y de la propia AIEA.
Chernobyl continua rodeado de mentiras, explica. El accidente no fue responsabilidad de los operadores de la central, como se dijo, sino un claro defecto de diseño de los reactores RMBK resultado de la economía de costes. Un diseño apropiado de aquellos reactores soviéticos exigía una gran cantidad de circonio, un metal raro, así como todo un laberinto de tubos, técnicas especiales para la soldadura de circonio, acero inoxidable y enormes cantidades de hormigón. Era un dineral, así que se decidió economizar, explica Andreyev.
Uno de los recursos del ahorro fue el de alimentar los reactores con uranio relativamente poco enriquecido, pues el enriquecimiento del uranio es un proceso complicado y costoso. Todo ello incrementó los riesgos y era contrario a las normas de seguridad, pero la supervisión nuclear en la URSS formaba parte del Ministerio de Energía Atómica. Algo parecido pasa hoy con la AIEA, pues la agencia de la ONU "depende de la industria nuclear", dice Andreyev, según el cual las mentiras y secretos de Chernobyl son hoy plenamente actuales en Fukushima.
Seguridad, dinero, irresponsabilidad
"Quienes diseñan centrales nucleares están pendientes de dos cosas: seguridad y coste. El problema es que la seguridad cuesta dinero. Si gastas demasiado en ella la central nuclear no es competitiva. El accidente de Three Mile Island es el ejemplo perfecto. Después del accidente se vio que mejorar la seguridad de forma convincente para evitar repeticiones de aquel accidente encarecía tanto las centrales, que perdían todo sentido. Durante treinta años en Estados Unidos no se construyó ni un solo reactor. En Chernobyl todo fue muy complicado pero también tenía que ver con la economía. El académico Rumiantsev demostró que había que cerrar todos los reactores RMBK. Simplemente lo ignoraron. Siempre hay gente interesada en ocultar algo..."
¿Qué ocultan?
Que se prestan a ceder en seguridad a cambio de consideraciones egoístas. En la URSS por razones de prestigio y el coste del enriquecimiento del uranio, en Japón pura y simplemente por dinero. La localización de las centrales de Japón, junto al mar es la más barata. Los generadores de emergencia no los enterraron y, claro, se inundaron en seguida.... Detrás de todo esto hay corrupción. No tengo pruebas, pero no tardarán mucho en aparecer. ¿Cómo puede diseñarse una central nuclear en una zona de alto riesgo sísmico, al lado del Océano, con los generadores de emergencia en superficie?. Llegó la ola y todo quedó fuera de servicio. No es un error, es un delito.
¿Que problemas ve con las piscinas de combustible caduco?
Los diseñadores intentaron hacer economías con ellas. Las llenaron en exceso, lo que aumenta la posibilidad de accidentes.
¿Es el problema central?
No, hay muchos más. Cuando un conductor tiene un accidente él es el único responsable por haber bebido en exceso. En la industria nuclear no hay nada que obedezca a un solo motivo. La sobrecarga de las piscinas es un aspecto. Otro es que el terremoto las vació de agua. Debían contar con tal posibilidad...
"La AIEA no sabe nada"
¿Qué pasa cuando el combustible almacenado en piscinas se queda sin agua?
Se acumula el calor. Si no refrigeras, con agua o aire, se pueden producir las situaciones más críticas. Tenemos muy poca información. Japón no la da, la protege. Desconocemos lo más elemental: qué daños ha producido el terremoto en las centrales, qué daños ocasionó el tsunami, qué ocurrió...
Pero la AIEA debe tener esa información...
En absoluto. No sabe nada. Todo es reservado. Recuerdo la situación con Chernobyl. El primer informe de Ligatsev al Politburó y a la AIEA, todo era mentira del mas burdo carácter. La AIEA se lo creyó todo de inmediato, porque los intereses son los mismos. Lo mismo está ocurriendo ahora en Japón. Si informaran la negligencia se haría evidente.
Un problema común del capitalismo y el comunismo, ¿no?
Se trata de la ausencia de instancias de control independientes. Es un pilar del derecho romano: no se puede ser juez y parte. Es así de básico. En la industria nuclear todo va en la misma cesta. El juez de Chernobyl fue Ligatsev, vice director del Instituto Kurchatov, responsable de los diseños. Responsabilizó a los operadores de la central, que fueron encarcelados, mientras él continuó libre y aun pretendía que le condecoraran. En la industria nuclear no hay organismos independientes. La misión de la AIEA es contribuir a la extensión de la energía nuclear y todo lo que vaya en contra de ella no lo va a divulgar. No es una conjura, sino la conducta estándar que cabe esperar cuando se pone a la cabra de hortelano.
A falta de información: cuatro hipótesis ¿Qué pasará en Fukushima? ¿Podríamos llegar a un escenario de radiación seria que alcance a Tokio?
En ausencia de información, debemos manejar hipótesis. Yo tengo cuatro. Primera, si se enfría el reactor: entonces la radiación cesaría pronto. Segunda, si no se logra enfriar debidamente el reactor y sigue como hasta ahora: entonces las emisiones, aunque no sean muy potentes, seguirán durante semanas. Tercera, si se funde el combustible nuclear y daña la carcasa del reactor: se producirían emisiones en serie, lo cual es bastante grave pero no sería lo peor. Eso nos lleva a la Cuarta, y más catastrófica, es decir, si el combustible se precipita hasta el fondo y adquiere masa critica: entonces se iniciaría una reacción en cadena incontrolada, es decir una explosión. En ese caso la contaminación sería muy grave. Desde este punto de vista, el peor reactor es el tercero, porque emplea MOX, combustible de uranio más plutonio, que Francia está usando experimentalmente en dos centrales nucleares de Japón.
Se comprende por qué Francia, repleta de nucleares, está criticando tan duramente a Japón estos días.
Si, pero hay más de un motivo. Los reactores no son franceses sino americanos de General Electric. Francia depende críticamente de la energía nuclear. Si arranca un movimiento antinuclear fuerte en Francia, el gobierno quedará en una posición muy delicada. Por eso critican fuertemente a Japón, para dar a entender que algo parecido es impensable en Francia.
Fuente: La Vanguardia
 Un agricultor sueco encuentra radioactividad en la paja un mes después. STF/AFP/Getty Images |
 Un doctor examina a un niño. Esta foto fue tomado durante un viaje organizado por las autoridades rusas al lugar de los hechos, en un intento de demostrarle al mundo que allí no había pasado nada grave. AP Photo/Boris Yurchenko |
Fukushima empieza a oler a Chernóbil o peor, y las bombas de Hiroshima y Nagasaki habrán sido petardos de verbena
Por Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. del Gabinete de Estudios de Energías Renovables de Neva Multiview.
Desde luego que las bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki no fueron petardos de verbena. Fue una salvajada del ser humano que le hizo descender a las cloacas de la indecencia. Pero fue un evento del que la Naturaleza tomó nota. Aunque sólo era el principio porque desde 1945 a 1998 fueron detonadas en la Tierra 2053 explosiones nucleares. Todas ellas por la bárbara mano del hombre. Pero no bastaba con destruir atolones y tirar bombas en los desiertos. La bomba nuclear tenía que construirse en casa por el bien de la humanidad. Energía limpia y sobrada, nos dicen. Y totalmente segura.
No bastó con Chernóbil (fue un caso aislado y ya sabemos que la URSS siempre fue descuidada en temas de seguridad, dijeron), había que seguir construyendo centrales nucleares. Recuerdo cuando el mes pasado escribí el post "Chernobyl, un vídeo con los primeros terroríficos días después de la explosión que debería hacer reflexionar al mundo", quedé impresionada por la película del cineasta ruso Vladimir Shevchenko durante los terribles días de Abril de 1986 en Chernobyl. Shevchenko falleció más tarde a causa del sufrimiento por las radiaciones a las que estuvo expuesto. Lamentablemente su nombre no figura entre las víctimas oficiales del accidente. Pero yo, estimado cibernauta, veo cada tres o cuatro días la película. No es morbo, es un apuntalamiento de mis creencias.
Aunque mis creencias hoy son más verdes que nunca y no necesitan ninguna motivación. El terremoto de Sendai de magnitud 8,9 grados en la escala Richter ocurrido en Japón y sus posteriores consecuencias, han terminado por convencerme. Las noticias se suceden a una velocidad de vértigo y a cual más inquietante. El gobierno japonés advierte que los niveles de radiactividad "pueden afectar a la salud de los humanos" y pide que nadie salga a la calle en un radio de 30 kilómetros, de momento. Pero la radiactividad es incolora e inodora y penetra por todas las rendijas. En Tokio, que está a 240 kilómetros de la central nuclear de Fukushima, empiezan a detectarse partículas radiactivas (dicen que ligeras; ahora todo es ligero, poco y suave, insignificante). Pero lo cierto, estimado cibernauta es que Fukushima empieza a oler a Chernóbil...
Fue la Unión Soviética, predecesora política de Rusia, quien desarrolló el primer reactor nuclear en 1954. En 1986, desgraciadamente, experimentó la explosión más potente y crisis humana más terrible en la ciudad de Chernóbil (ahora en Ucrania) con más de 4.000 muertes y el reasentamiento de 336.000 personas. Después del colapso de la Unión Soviética, el patrimonio catastrófico se ha hecho común de Rusia, Ucrania y Bielorrusia, siendo éste último el más afectado (alrededor del 25% de su territorio.) Aunque al principio el desarrollo de centrales nucleares en Rusia se desaceleró, en el año 2000 el primer ministro ruso decidió aumentar la cuota de energía nuclear en el balance energético del país. En el 2010, las centrales nucleares representaban el 17% de la producción de energía total en Rusia y en marzo del 2010, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, anunció la intención de subir esa participación hasta el 20 0 30%.
Ahora los rusos, como todo el resto del mundo, están siguiendo de cerca la situación en torno a la central nuclear de Fukushima. La señora Merkel que abrigaba grandes planes para impulsar la energía nuclear, no las tiene todas consigo y acaba de anunciar que paraliza las centrales atómicas más antiguas de Alemania (total son nada más que 17 plantas atómicas), porque además empiezan las grandes manifestaciones verdes en Alemania. Y posiblemente empezarán a producirse en todo el mundo, no solo por el efecto contagio sino porque se empiezan a ver las orejas al lobo.
Y las noticias se suceden a un ritmo que estremece. Las autoridades japonesas han comenzado la evacuación de Tokio por los niveles de radiación. Y el gobierno francés no se cree que Japón diga la verdad. Problemas en los sistemas de refrigeración en los reactores 5 y 6. La OIEA dice que tras la explosión del reactor 4 se detecta radiactividad en la atmósfera. Se confirma que existen daños en la vasija del reactor 2. Las autoridades nucleares francesas sitúan la alerta al nivel 6 (teniendo en cuenta que el 7 es el máximo en la escala). Las autoridades japonesas evacuan a 800 ingenieros a 20 kilómetros de la planta nuclear.
Ahora la Unión Europea sugiere que se podría vivir sin las plantas nucleares. Malditos sean los responsables de los 27 países que se reúnen hoy en Bruselas para coordinar la política comunitaria frente a la crisis de la central japonesa, si no llegan a un acuerdo final de decir "basta ya" a la energía nuclear. Francia grita que "el riesgo es tan extremadamente elevado" que podría convertirse en una "catástrofe nuclear" (dijo el ministro de exteriores francés Alain Juppé). Por otra parte Éric Besson, ministro de industria francés, dijo que "no estamos en el escenario de Chernóbil", y continuó, " aunque por las informaciones recibidas vamos por ese camino." Claro que Francia cuenta con 58 centrales nucleares, que se dice pronto, y es el país de la UE con mayor número de plantas. En la Unión Europea tenemos hasta 143 plantas nucleares repartidas en 14 países, suficientes que hacer desaparecer el ser humano de la faz de la Tierra, como desaparecieron los dinosaurios.
Ya es un hecho que la radiactividad se extiende por Japón y el gobierno japonés advierte de un más que posible aumento de radiación tras la última explosión en la planta Fukushima. No basta con la exclusión de 30 kilómetros. Y crece el peligro de más fugas de radiación. Según Yukio Edano, portavoz gubernamental, el nivel de radiación ha llegado a situarse hasta cien veces por encima del límite normal.
A todo esto, se ha producido una nueva réplica de terremoto en una magnitud de 6,3 grados en la escala Richter frente a la costa de la Prefectura de Fukushima. Japón pide ayuda al mundo. El mundo ayer, hoy y mañana, es Japón.
Y concluyo, estimado cibernauta, con unas frases que escribí esta mañana en algún otro post: "Las energías renovables no son baratas, nadie lo niega. Pero urge presionar a los centros de investigación, a las universidades, a las instituciones, a los gobiernos, para que incrementen sus capacidades para potenciar la investigación a todos los niveles de las energías renovables en el sentido del rendimiento. Ni las fuentes fósiles, ni la energía nuclear debe ser el futuro. La Naturaleza nos puede proporcionar toda la energía que necesitamos y más. Pero, o dejamos de hacer daño al planeta o este descargará toda la furia de la naturaleza, y conocemos desgraciadamente su poder, hasta no dejar vivo a un solo ser humano. ¿Es tan difícil comprenderlo? ¿O es que la soberbia humana hace creer al hombre que es un semi-dios?" Hoy, la Unión Europea, que se reúne en Bruselas tiene la oportunidad de bajarse de los cielos y ser más humana, aunque solo sea para que los ciudadanos que la mantenemos pensemos que de verdad hacen algo por el presente y el futuro de la Unión y de todo el planeta.
 El presidente Gorbachov visita la planta el 23 de Febrero de 1986. AFP PHOTO / TASS |
 Los ciudadanos de Kiev hacen cola para pasar un chequeo radioactivo. AP Photo/Boris Yurchenko |
 En Wiesbaden (Alemania), un niño lee un cartel. Una semana despues de la tragedia de Chernobil, todos los patios de recreo en la ciudad estaban cerrados por temor al nivel de radiación. AP Photo/Frank Rumpenhorst |
 Uno de los ingenieros, que trabajaron en el centro atómico, es revisado por doctores cinco semanas después de la explosión. STF/AFP/Getty Images |
 Activistas de una organización ecologista marcan los vagones que llevan carga radioctiva en Bremen, Alemania. AP Photo/Peter Meyer |
 Trabajador de un matadero sella las piezas con la advertencia de que no tienen radioctividad, en Frankfurt, Alemania. AP Photo/Kurt Strumpf/stf |
 Foto de archivo del 14 de Abril de 1998. Unos trabajadores revisan la sala de control de la destruida cuarta unidad. AFP PHOTO/ GENIA SAVILOV |
 Foto de archivo del 14 de Abril de 1998. Sala de control de la cuarta unidad. AFP PHOTO/ GENIA SAVILOV |
 Dice en el cartel: "Haremos la tarea del Gobierno". Reunión de trabajadores que tomaron parte en la construcción del reactor. AP Photo/ Volodymyr Repik |
 Postes de alta tensión en Chernobil. AP Photo/Efrem Lukatsky |
|
|
 Oksana de 17 años y Alla de 15, son tratados con rayos infrarrojos en un hospital cubano. ADALBERTO ROQUE/AFP |
 Bebé tratado en el centro de oncología y hematología de niños de Minsk, construido después de la tragedia de Chernóbil. 18 de abril de 2006. VIKTOR DRACHEV/AFP/Getty Images |
 Vista del pueblo de Pripyat y el cuarto reactor. Una ciudad fantasma el 15 de diciembre del 2000. Foto de Yuri Kozyrev / Newsmakers) |
 La noria se mueve con el viento en el parque de atracciones del pueblo fantasma de Pripyat. Aproximadamente 45 000 personas, que vivieron en el pueblo en 1986, fueron evacuadas completamente tres días después de la explosión. |
 Parque de atracciones desolado en el pueblo de Pripyat, cerca de la central nuclear de Chernóbil. 26 de mayo de 2003. AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY |
 Máscaras antigas tiradas en el suelo de una escuela de Pripyat. 23 de Mayo de 2003. AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY |
 Televisón en un hotel de Pripyat. 26 de Mayo de 2003. AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY |
 Pripyat, una ciudad fantasma. 26 de Mayo de 2003. AFP PHOTO/ SERGEI SUPINSKY |
 Aula abandonada en una escuela de Pripyat. 25 de Junio de 2006. (Photo by Daniel Berehulak/Getty Images) |
 Suelo de una escuela de Pripyat. 25 de Junio de 2006. (Photo by Daniel Berehulak/Getty Images) |
 Muñeca y máscara antigás en Pripyat. 25 de Junio de 2006. (Photo by Daniel Berehulak/Getty Images) |
 Gimnasio abandonado de una escuela de Pripyat. 25 de Junio de 2006. (Photo by Daniel Berehulak/Getty Images) |
 Gimnasio abandonado de una escuela de Pripyat. 25 de Junio de 2006. (Photo by Daniel Berehulak/Getty Images) |
 Anciana en un pueblo de Belorusia, a 30 kilómetros del área cerrada de Chernóbil. AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV |
 Mujer con cerditos en un pueblo de Belorusia, a 30 kilómetros del área cerrada de Chernóbil. AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV |
 Comprobando el nivel de radioctividad en los animales en un pueblo de Belorusia, a 30 kilómetros del área cerrada de Chernóbil. AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV |
 Ensayando para un concierto en un pueblo ucraniano dentro del área cerrada. SERGEI SUPINSKY/AFP/Getty Images |
 Comiendo en Tulgovichi, un pueblo de Belorusia. AFP PHOTO / VIKTOR DRACHEV |
 Midiendo el control de radiacion en Chernobil. AFP PHOTO/ GENIA SAVILOV |
 Reforzando el edificio del cuarto reactor. AFP PHOTO/ GENIA SAVILOV |
 GENIA SAVILOV/AFP/Getty Images |
